Re: 12000 Dollar für eine Notebook mit schlappen 500MHz? Da kauf ich lieber ein - 500-MHz-UltraSPARC-Notebook mit Sun Sola…

notebookAlso, jetzt hoert es aber auf. Seit wann ist denn bitte Risc bei
> > gleichem takt schneller als Cisc ?
>
> Das war schon immer so. RISC-Prozessoren sind bei gleichem Takt 1,5
> bis 1,8 Mal schneller als ein CISC-Proz.
So pauschal würde ich das nicht sagen. Es kommt auf die Anwendung
drauf an. Wenn du mit komplexen Operationen im Fließkommabereich
rumhantierst und einen Prozessor hast, der die langwierigsten
Funktionen gleich integriert hast (CISC-Prinzip), dann bist damit
natürlich schneller. Da ein RISC-Prozzi prinzipbedingt einfache
Anweisungen wesentlich schneller abarbeitet, gewinnt er natürlich
immer da wo der CISC-Prozessor eine komplexe Berechnung nicht
integriert hat und quasi wie der RISC-Prozessor alle Schritte in
Einzelanweisungen abarbeiten muss.
> > Frueher war es doch so, das die risc architektueren hoehere Takte
> > erziehelen konnten als cisc, da sie einen kleinenren cpu-core haben,
> > und so unterm strich bei hoeherem takt die gleiche performance
> > brachten, wie cisc bei niedrigem takt.
>
> Da irrst Du dich leider total, denn das stimmt gar nicht. Vielicht
> verwechselst Du das einfach was? Was meinst Du, warum Silicon
> Graphics, IBM, SUN, Apple, etc. alle RISC-Proz. einsetzen?!
Weil man die Wahl hat, entweder teure CISC-Spezialprozessoren für
jeden einzelnen Servertyp zu entwickeln, oder RISC-Prozessoren
einzusetzen, die mit allen Anweisungen (relativ) schnell klarkommen
> > Jetzt hat intel die Cisc dinger so schnell bekommen, wegen besserer
> > Prozesstechnologie (wo sind die inzwischen, 0.13 glaub ich), und nun
> > soll eine 500 Mhz risc maschiene eine 2 Ghz Cisc architektur alt
> > aussehen lassen ???
>
> Nicht ganz, aber ein 1GHz Risc kann ein 2 Ghz CISC alt aussehen
> lassen.
Unter bestimmten Umständen, Ja, aber letztendlich vergleichst du
Äpfel mit Birnen
> > 64 bit/32 bit das bringt natuerlich was, aber alles andere soll mir
> > erstmal einer erklaeren …
>
> > Btw, ich sitz auf der arbeit auch an einer 500 mhz
> > ultra-sparc-blade-irgendwas, und muss immer wieder kotzen, wie lahm
> > die kiste ist, im vergleich zu meinem pc, wenn ich da staroffice oder
> > netscape oder sowas starte, da warte ich mich jedesmal zu tode.
> > Leider laeuft Cadence nicht unter windows/Linux, so hat man halt
> > keine wahl …
>
> > Aber eins muss man echt sagen, die kisten sind super-stabil, und die
> > monitore sind auch vom feinsten, also arbeiten kann man da dran x mal
> > besser als an einem wald und wiesen aldi pc … (der dafuer nur ein
> > drittel kostet)
>
> So solls auch sein.
Das wird der Hauptgrund sein, warum die Dinger soviel kosten:
Wualität hat ihren Preis
bye
JFC